Acteren

[morph]

Maar even een off-topic discussie van elders hierheen gehaald:

Al Pacino, Marlon Brandon en ook Robert De Niro zijn voor mij de absolute acteurs . ja ik ben gewoon een groot fan van gangsterfilms.

Van die drie is Robert de Niro de enige acteur, wat mij betreft. Die kan acteren zónder telkens de ster Robert de Niro te spelen. Alleen bij zijn komisch bedoelde rollen valt hij terug op herkenbare en dus al gauw irritante maniertjes. Gelukkig speelt ie die niet zo heel vaak.
Die andere twee spelen alleen maar steeds hetzelfde in wisselende settings, dus daarom noem ik ze geen acteurs.

Wat zijn ze dan volgens jou?

Vrij naar Oscar Wilde zijn het figuren die steeds hinderlijk voor de vaak prachtige decors gaan staan.

Heb je ook ervaring met acteren?

Zelfs ik heb meegedaan aan de afscheidsmusical op school, dus ik heb wel enig recht van spreken, lijkt me.

Je mening is nogal uitgesproken.

Een acteur is iemand die meehelpt een verhaal te vertellen door een personage in dat verhaal uit te beelden op aanwijzingen van de regisseur die het verhaal op zijn manier vertelt.

De commercie eist dan wel dat er een nieuwe film is met ...(vul de "acteur" maar in) maar het is natuurlijk een nieuwe film van ... (vul de regisseur maar in), waarin de acteur meespeelt en waarbij je niet steeds zou hoeven gaan zitten denken aan zijn vorige rollen. Zodra die gedachte bij je opkomt is er iets mis.

[Onniebon]

Oke, maar als acteur zal je altijd vast blijven zitten in je eigen personage.
Bij casting zoekt de regisseur toch een acteur die het dichtst in de buurt komt bij het personage die hij in gedachten heeft. En dat is niet alleen het uiterlijk, want daar kun je nog wel een en ander aan veranderen, (wat de natuurlijkheid geweld aandoet) maar het zit em vooral in het personage zelf. Het kan zijn dat de regisseur toch bv een robert de NIro zoekt, precies zoals hij speelt, dat is dan de opdracht van de regisseur. Dat kan je de acteur niet kwalijk nemen. Als er wordt gevraagd zo naturel te spelen, blijft de acteur zeer dicht bij zichzelf en speelt R.de N. zichzelf.
Ook kan het zo zijn idd dat het een film moet worden met een publiekstrekker, dat gebeur idd ook wel. Of moeten er concessies worden gedaan, niet echt de juiste personage voor de rol, en dan maar iemand met veel ervaring en naam. R de N. ben ik niet zo kapot van. Al Pacino heeft hele goede dingen gespeeld maar ook mindere.
Over smaak valt eigenlijk niet te twisten wat dat betreft, je hebt wel gelijk als jij die of die acteur slecht, irritant of waardeloos vindt. Ik vind die huge Grant of zoiets echt vreselijk saai en uitgemolken personage. Die komt echt heel moeilijk van zijn persoon an sich los.

[morph]

Iemand als Hugh Grant heeft zich er blijkbaar bij neergelegd dat hij altijd de zelfde rol speelt en als zodanig ge-typecast wordt. Daar heb ik ook niet veel mee.
De Niro durft wel uitdagingen aan en doet al enige tijd wat meer dan "slechts" acteren, zoals regisseren en produceren. Misschien een gevolg van zijn acteercarrière, misschien toch lef, dat weet ik niet. Over zijn acteerprestaties zegt dat overigens niets, natuurlijk.
Maar zijn rollen in bijvoorbeeld "Brazil" en "A Bronx Tale" zijn voorbeelden van meer doen dat jezelf telkens herhalen. Zulke rollen compenseren de talloze films waar hij niet zo bijzonder uit de verf komt, zoals "Cape Fear" om maar gelijk een heel slechte te noemen.

Eerlijk gezegd ken ik geen acteurs of actrices die mij nieuwsgierig maken naar een film. Wel regisseurs.
Vooral regisseurs die zich niet op voorhand een oor laten aannaaien door producenten en filmmaatschappijen kunnen verrassend uit de hoek komen, soms zelfs nog in Hollywoodproducties.

[chansig]

Ik vind Steven Segal wel een prima acteur...

Mijn voorkeur gaat overigens uit naar Al.

Gr Hans

[Onniebon]

Ja, zo zie ik het ook wel een beetje. Maar wel gek dat we niet ongeïnformeerd blind de bios bezoeken voor onze favoriete acteur/actrice, maar dat we vaak wel blind de nieuwe cd kopen van onze favoriete artiest.

Ook hebben een aantal acteurs, wanneer ze met één succesvolle film zijn doorgebroken, het swiebertje-effect. Je wordt alleen nog maar gevraagd voor een rol die veel eigenschappen heeft uit je succesfilm-rol. Maar ja, de schoorsteen moet wel blijven roken he!

[.]

Acteurs gaan vaak wel op een vreemde manier dood valt mij op 


Voor de rest,... het gaat mij om het verhaal (of concept) in een film, als dat enigzins overtuigend gebracht wordt vind ik het al gauw goed.

[Onniebon]

Acteurs gaan vaak wel op een vreemde manier dood valt mij op 

In de film of in het echt?

[.]

In het echt...

[Ch1mera1989]

Om Al Pacino nou geen acteur te noemen is wel heel erg Het is absoluut geen all-round acteur, en in zijn vlak is hij subliem. Hij speelde bijvoorbeeld ook een geweldige rol in Devil's Advocate naar mijn mening dan. Al ga je praten over acteurs die veel verschillende rollen zeer goed spelen kom ik eerder bij bijv. Johnny Depp, Tom Hanks en Edward Norton. En vergeet de altijd geweldige en extreem goede sfeer toevoegende Morgan Freeman niet

[Onniebon]

misschien door het feit dat sommige acteurs steeds verder gaan met het zoeken van inspiratie in het werkelijke leven en dat toe kunnen passen in hun repertoire. Je speelt nl altijd uit je ervaring die je in eerste instantie hebt opgedaan in de 'gewone' echte wereld.
Maar je moet bekennen dat het ook bij acteurs eerder uitzondering dan regel. is.

[.]

Rocksterren kunnen er ook wat van... 

[Onniebon]

Ja, je ontmoet ook alleen maar gelijkgestemden.
Dan word je ook niet meer zo gecorrigeerd. Je doet steeds gekker.
Ik ken het uit het uitgaanswereldje dat begint met pillen, maar wordt ook steeds gekker.  Heb ook een paar gasten van't randje af zien schuiven. 

[Rood]

Ik schopte ze altijd zelf over de rand : duidelijkheid voor iedereen

Ksnap wel een beetje wat morph bedoelt met die one trick ponies .
Type-ge-caste acteurs en actrices hebben daar uiteraard meer last van .
Zelf vind ik Mickey Rourke een goede acteur . Alleen Harvey Keitel is daar weer de overtreffende trap van . En die zit helaas ook vol maniertjes .
Het zijn net gewone mensen

[chansig]

Michael Madsen kan ik wel waarderen...

Gr Hans

[morph]

Harvey Keitel is in mijn ogen ook een goede acteur. John Hurt. Pierre Bokma. Saskia Temmink.
Van die acteurs die je al heel vaak (on)opvallend goed een rol hebt zien vertolken voordat je erachter kwam hoe ze eigenlijk zelf heten en blijkt dat ze ook in een aantal andere films zaten die je goed vond.

Maar voor echte favorieten moet ik toch enkele generaties terug: Henry Fonda, James Stewart. Op het eerste gezicht saaie figuren, maar ze konden wel acteren; in de huid van een personage kruipen zodat je hen zelf vergeet.
Er zijn er nog wel een paar natuurlijk.