• Welkom bij Audiofreaksforum, Audio, Hifi, Luidsprekers, Buizen. Graag inloggen of registreren.
 

De smurf in 't hoge noorden.. (op bezoek bij Theo van Wermeskerken)

Gestart door Tdo, 29 september 2011, 20:55:37

Vorige topic - Volgende topic

Nostalgie

Citaat van: berret op 15 juni 2022, 19:43:37Mag ik als direct betrokkene hier ook nog wat over opmerken?
Er wordt vanuit de filosofie van vdH nog steeds gewerkt met kurk en olie, dat laatste in een andere vorm dan alleen olie.
Ik heb jaren geleden iets gepost over het gebruik van deze middelen en het waarom is daar toen ook vermeld. Daar ga ik hier dus niet meer op in.

Verder heeft Robertluistert een tegel op proef gehad en heeft niets ervaren. Dat is prima.
Tot nu toe is dat bij 2 personen gebeurt.
Op een totaal van zo'n 50 a 60 gebruikers.
Een enkele tegel is niet het antwoord op de vragen die het vdH project oproept.
De tegel is bedoeld om zoveel mogelijk de onbewust( door de keuze van materialen in en door elektronische onderdelen inclusief bedrading etc.) aangebrachte  verontreinigingen die de luisterervaring kunnen verstoren, teniet te doen zonder in het apparaat te hoeven frutten.
Meer niet. Het is geen totaaloplossing voor je apparatuur. ( Anders zou Theo ook geen versterkers meer  hoeven bouwen.)
Ik heb eerder betoogd hoe het zou kunnen werken op de mens als waarnemend wezen en dan voornamelijk gezien vanuit het menselijk afweersysteem.
Zoals je mensen hebt die nooit corona of griep zullen krijgen, heb je ook mensen wiens afweersysteem niet zal reageren op informatie in het geluid die voor sommigen als stoorzender fungeren, maar waar zij geen enkele last van hebben.
Misschien zijn zij wel gunstige uitzonderingen!

Dus ik stel voor deze discussie voor wat dat ervaren betreft te sluiten.

@ nostalgie: ik ga de 2 documentaires na al die jaren weer eens beluisteren en dan kan ik waarschijnlijk wel achterhalen wanneer en in welke omstandigheid die opmerking is gemaakt en, ook belangrijk, wie die opmerking gemaakt heeft. Er komen in die documentaires ook een paar uitgesproken ,zeg maar sceptici, aan het woord. Waaronder een collega - ingenieur die vanaf dag 1 een uitgesproken afbrekende houding aangenomen heeft. Daarover zal ik me niet uitlaten op een openbaar forum. Op een gesloten forum trouwens ook niet
Oké. Deel 2 na tien minuten. Magielsen verteld over een vriend van vdh die in de pauze wat ging veranderen, en niemand had dat in de gaten, A werd B en B werd A.
Infinity Vintage
We get you back to what it's all about. Musik.

Walt

Ook even die opname terug geluisterd, klopt wat je zegt inderdaad. Zegt mij verder niet zoveel, zulke A/B vergelijken zijn altijd erg lastig, je wilt dan perse verschillen horen, wat iets heel anders is dan lekker ontspannen muziek luisteren. Maar ben het met je eens, mocht Van der Heide gelijk gezegd hebben: he jongens hier klopt iets niet, dan was het een sterker verhaal geworden.

Groetjes Walter

berret

Oh, Tom Maghielse...
Ik wil niet vervelend doen, dus laat ik het hierbij.

Walt

Die is ook aktief op ZBA forum, aparte kerel, soort professor...  ;D


mediator

Met een groep mensen luisteren is sowieso lastig. Enige conclusie die ik nuchter kan trekken is dat die mensen niet goed hebben opgelet of dat de verschillen om te beginnen al klein waren en dat het dan niet zo snel opvalt. Maar dan nog zitten er vaak wel heldere geesten bij die het wel horen, maar in dit geval kennelijk niet. Verder boeit dit me allemaal niet. Blinde audities of luister sessies, ze zijn allemaal gericht op hetzelfde: al dan niet aantonen dat er verschillen zijn.

Overigens kan ik inderdaad zeggen dat ik het liefst luister als ik alleen ben en niet met een groep mensen. Pas wanneer ik er alleen voor zit dan gaat de muziek echt naar de ziel. Tenminste voor mij is het om dat laatste te doen als ik met muziek bezig ben. Om met een blinddoek te gaan luisteren tja ... ik ga ook niet op mijn kop staan als ik luister. Zo min mogelijk afleiding en zoveel mogelijk rust om me heen en geen verstoringen of handicaps aan mijn zintuigen.

Eerder gaf ik al aan dat het voor mij bij apparatuur en een set maar om één ding draait: een zo natuurlijk mogelijke weergave én die trouw is aan de opname. Een set of apparaat voegt nooit iets toe en moet ook niets weglaten. Dat is jammer genoeg een utopie dus hij moet zo min mogelijk van dat soort dingen doen. Nu hoor je wel eens dat een apparaat iets 'doet'. Maar een goed apparaat doet in die zin dus niets. Hij kan hooguit wat weglaten en kleuring toevoegen. Kleuring dit keer in negatieve zin want er is niks mis met klankkleur zolang het maar mijn kleur is. En met kleuring in negatieve zin doel ik heus niet alleen op het frequentie spectrum. Kleuring komt in veel gedaanten en vormen. Ik deel de passie waarom dit topic gestart is en dat er verschillen zijn, dat die verschillen subtiel zijn maar wel essentieel. Een set kan aanvankelijk imponeren op een aantal parameters maar pas als je langer luistert hoor je goed of er kleine kleuringen zijn in natuurlijkheid. En reken maar dat die kleine kleuringen essentieel zijn want hoe subtiel ook dit soort kleuringen gaan in je kop zitten als een splinter. Hoewel ik weinig kennis heb van Vd. Heide en dit niet volg heb ik wel degelijk respect voor hun zoektocht naar échte weergave met een ziel.
Tannoy Glenair 15, Graaf Modena (GM20), Graaf GM13.5B2, Rega RP10, The Cartridge man musicmaker 3, Graaf GM70, Blacknote CDP500, PurePower 1500, Essential Audio Tools stroomkabels, Phantom cable interlinks en luidsprekerkabel, Quadraspire SVT. Hoofdtelefoon: Unison Research SH en Denon AH-D9200.

radiohead

17 juni 2022, 14:57:50 #2015 Laatste wijziging: 18 juni 2022, 16:56:41 door radiohead
Even terugkomend op de leuke verhalen over subjectieve zintuigen en het subjectieve immuunsysteem.

Ik denk dat je hersenen een rol spelen in het interpreteren van cue's in het geluid maar dan moeten die cue's er wel zijn. Er is veel onderzoek geweest naar ruimtelijk horen en dan plaatst een hoofdtelefoon het geluid vooral in je hoofd. Hoogte en diepte horen is afhankelijk van hoe jouw oorschelp toevallig is en hoe je geleerd hebt dat te interpreteren. Nieuwe speakers moet je dus ook leren interpreteren. Wel is het fijn als de golfvorm niet zoals met een hoofdtelefoon uit slechts een richting komt maar dat het geluid zich rondom je hoofd kan vormen. Voor laag is dat geen probleem dat zijn ronde golven, voor hoog kan dat soms een te gericht hoog zijn, dat zou ik het liever iets meer via de reflectie punten ervaren maar dan wel met het juiste totale volume op de plek van het hoofd. De Tannoy DMT15 is fantastisch in heel veel opzichten maar eigenlijk zou ik een tweede tweeter willen die iets van het geluid via de zijmuur liet horen zoals Bose dat doet :) Toch geeft de DMT15 een geluidsbeeld dat ongelooflijk perfect en meeslepend is en gelukkig hoef je als de ordening eenmaal op mijn immuunsysteem aanslaat niet meer in het midden te zitten :) Gaat mijn voorkeur toch weer naar de DMT15 boven de 909 momenteel :)

Maar wat we in dit verhaal ook kunnen zien is dat het plaatsen van een microfoon op de plek van het gehoor om het geluid te meten niet veel zegt over de golfvorm op die plek daar zou je meer microfonen voor moeten gebruiken of een binaural manier van meten in een kunsthoofd maar ieders oor is weer anders. Wat moet je dus meten om te weten? Je zou dit kunnen aanpakken door iemand een poos te laten luisteren en te kijken of de persoon na verloop van tijd de ruimtelijke info uit de muziek kan halen. Blind gaat dat al niet lukken, je hebt cue's nodig ook visuele voor je hersenen. Ik verwijs dan niet alleen naar de meetbare cue's maar ook naar die van mijn subjectieve imuunsysteem zoal de cue's waardoor de een overprikkeld raakt van een bepaald geluid maar een ander niet. Hoe meet je of die overprikkel cue's er niet zijn door b.v ordening toe te voegen? Door geduldig en langer te luisteren lijkt mij.

In het topic hieronder heb ik ook wat over psycho-akoestiek geschreven
https://audiofreaksforum.nl/index.php?topic=44710.45

En dan helemaal hoe meet je de blauwdruk info in de muziek? Alles in dit leven gaat naar een blauwdruk toe. De opvoering van de muzikanten kon ook alleen vanwege iets als connectie met de toekomst waar het toeval naar toe leidt. Er is meer dan entropie, het tegendeel bestaat ook. En hoe meet je dat? Ik kan me voorstellen dat dit wat vaag klinkt maar ik bedoel hier meer hoe de natuurkunde op quantum niveau een transactie tussen verleden en toekomst is. Het causale tijdsverloop is iets wat op quantum niveau helemaal niet hoeft te bestaan maar macroscopisch lijkt het net als supergeleiding een gebroken symmetrie. Ik bedoel dus dat supergeleiding onder een bepaalde temperatuur ontstaat waar stromen niet langer in iedere richting kunnen gaan. Ook ferromagnetisme bestaat alleen onder de Currie temperatuur waar een voorkeurs richting voor het magneetveld ontstaat. Zou de voorkeursrichting van de tijd ook zo ontstaan bij een bepaalde temperatuur? Maar nu is het nog weer vager :)

Een concreet voorbeeld. Mijn vriendin leest kaarten en iedere keer weer ontstaan er patronen die iets zeggen over de toekomst. Het is alsof bepaalde kaarten nu niet kunnen vallen tenzij er een transactie met de toekomst plaatsvindt. Dit lijkt op het Bell experiment uit de quantum mechanica waar er een correlatie tussen fotonen op verschillende lokaties wordt gemeten. Als Feynman gelijk heeft betekent dit dat een emissie van een foton in het heden alleen kan als er een absorber in de toekomst is die de transactie bezegelt. Dit betekent dus niet dat iets uit de toekomst iets in het verleden kan veroorzaken. Dat is een paradox. Onze enkelvoudige richting van de causaliteit kan ook alleen bestaan als het universum open eindigt las ik ooit dus dat fotonen uit de verre toekomst niet worden gereflecteerd. Dus we weten al dat het universum open eindigt, anders dan het begon :)
"Even if you are a minority of one, the Truth is the Truth."