Dynavox TPR-2 phono pre - waar is die tube sound?

[jasperv]

Ik ben niet bepaald een kenner op het gebied van audio, maar ik vind het heerlijk om jazz plaatjes te draaien op mijn Dual platenspelers (1009 en 1019). Ik ben erg tevreden over het geluid dat ik in mijn woonkamer produceer met mijn duals (sure m97-xe element en yamaha ca-600 versterker), maar toch leek het me leuk om eens de wereld van de buizenversterkers te verkennen. Daarom heb ik van de week via marktplaats een Dynavox TPR-2 phono buizenvoorversterker gekocht, met de hoop dat ik een nog mooier / warmer geluid zou krijgen. Er zit zelfs een goede buizenlamp in: Genalex Gold Lion 12ax7 ecc82 (kost nieuw zo'n EUR 50). Thuis enthousiast alles aangesloten met de hoop dat ik echt een ander geluid zou horen. Echter, ik heb niet het idee dat ik nu echt een ander geluid hoor. Om goed het verschil te kunnen horen heb ik mijn philips cd speler die twee outputs heeft aangesloten op mijn versterker. 1 output gaat rechtstreeks in mijn aux 1 en de tweede output gaat gaat in mijn aux 2, maar via de pre-amp's line-in. Op deze manier kan ik tijdens het spelen van de muziek snel switchen tussen aux 1 en aux 2. Het klinkt echter vrijwel hetzelfde, dus met of zonder pre-amp.

Nu vraag ik mij af, waar is dat warme geluid? had ik te hoge verwachtingen? Heb ik gewoon een fijne versterker die een identiek geluid aflevert? Of heb ik iets over het hoofd gezien? De buis wordt wel warm, dus het lijkt me dat die het gewoon goed doet, anders zou er ook geen geluid doorkomen. Als ik de reviews op internet lees zijn mensen toch wel enthousiast over deze pre-amp. Any ideas?

[Sytse Fliege]

Je bent niet gek.

Wat jij doet en veel andere liefhebbers niet is een directe (onmiddellijke) vergelijking tussen de twee bronnen. Op die manier kan je duidelijk verschillen waarnemen. Of niet, als ze er niet zijn

Wat nogal eens gebeurt is dat mensen vergelijkingen tussen twee verschillende situaties maken die qua tijd niet heel erg bij elkaar in de buurt liggen (bijvoorbeeld omdat bekabeling anders aangesloten moet worden). Ik heb ooit eens gelezen dat het menselijk brein met slechts intervallen van maximaal 7 secondes in staat is om verschillen in geluid te onderscheiden. Vind ik nóg veel overigens Ofwel, als je niet in staat bent direct/onmiddellijk tussen twee bronnen te schakelen ben je eigenlijk niet in staat verschil te duiden, in ieder geval niet met zekerheid.

Een andere reden waarom mensen verschil tussen de ene en de andere bron kunnen horen (bij NIET direct schakelen) is vanwege verschil in volume. Een hoger geluidsvolume wordt door de luisteraar doorgaans als een mooier geluid beschouwd. Dat was in de goede oude tijd dat er nog veel mainstream hifi winkels waren een welbekend trucje om kopers over te halen een bepaald model (waar men vanaf moest bijvoorbeeld) te kopen, naar het schijnt.

Mijn conclusie na een jaar of tien intensief met audioapparatuur bezig zijn is dat het verschil qua "sound" tussen "mainstream" versterkers - in hun ideale range, dus niet met heel hoog of heel laag volume - doorgaans niets tot nagenoeg niets verschilt. Dat geldt ook voor een vergelijk tussen buizen- en transistorversterkers!
Na een hele horde tests tussen verschillende mainstream en vintage versterkers kon ik alleen enig verschil duiden tussen al die versterkers en een Cyrus Two versterker. Die sound kreeg ik niet gelijk, een Cyrus Two klinkt anders dan een reguliere vintage versterker (jaren '70 tot '90). Zelfs een Sansui 250 buizen receiver klonk niet anders. Klonk de Cyrus beter? Slechter? Nee, alleen anders, een fractie. Iets wat je na een minuut luisteren al weer vergeten was.

Is er dan totaal geen verschil in sound?

Ja, wel degelijk. Maar dat moet je m.i. met name zoeken in een luidspreker of de element/naaldcombi van je draaitafel, als je die hebt. Daar kunnen echt grote verschillen in zitten. Ook de luisterruimte (volume en opbouw) en de plaatsing van de luidspreker daarin kunnen significante verschillen laten zien.

Waar ik zelf wat versterkers betreft een ander geluid heb waargenomen in de zin van mooier is dat voor mij met name een gevoel geweest in de zin van "er is iets met het geluid uit deze versterker wat me meer aanspreekt dan dat uit een gemiddelde andere versterker".

Dat heb ik ervaren bij een set Jadis JA-30 buizenversterkers én bij een setje Philips HF309 buizen monoblokjes. Maar ook, gek genoeg bij een simpele versterker als een Pioneer SA-6200. Waar 'm dat in zit... Voor de Pioneer kan ik me daar nog wel iets bij voorstellen, die heeft een iets andere topologie qua eindversterker dan gebruikelijk. Een Marantz 1060 zou dit effect ook moeten hebben (vanwege het toepassen van koppelcondensatoren in de uitgang) en inderdaad vind ik dat versterkertje ook mooi klinken, maar beperkt, omdat hogere volumes al snel vervormd klinken.

Overigens - bij lang niet elke luisteraar bekend - ook je stemming/gemoedstoestand etc. kan (significante) invloed uitoefenen op hoe je geluid ervaart!

Ofwel, de verschillen zijn er wel, maar beperkt waar het om versterkers gaat. Een uitzondering die bij al deze apparaten geldt; als de versterker oud én versleten is, dan is het een ander verhaal, dan is de sound mogelijk niet meer optimaal. Goed afregelen kan ook uitmaken, zelfs af fabriek is dat niet altijd optimaal ingesteld.

Een andere uitzondering - open deur! - is uiteraard de toonregeling. Als er al verschillen zijn tussen versterkers kan je dat eigenlijk altijd met een lichte aanpassing van de toonregeling gelijk krijgen. Behalve bij de Cyrus viel me op bij het testen destijds, die bleef altijd enigszins anders klinken.

De enige mogelijke uitzondering die ik persoonlijk (nog) niet ervaren heb is wat hier nog wel eens als het "Gehakt" fenomeen wordt omschreven, geluidsapparatuur behandeld volgens de "van der Heide"-principes. Maar voor wat ik er nu van begrepen heb betreft dat niet zozeer verschil in "sound" als wel meer in plaatsing van het geluid.

[Tom!]

Ik heb ooit geprobeerd om mijn toenmalige TPR-2 te vergelijken met de ingebouwde pre van mijn versterker en hoorde geen verschil, hooguit in volume inderdaad.

[Parker700]

Ik heb (denk ik) teveel fantasie, ik hoor wel verschil tussen versterkers.

[Theo van Wermeskerken]

Dat verschil is er ook wel degelijk, erg grote verschillen vaak.
Maarzoals Sietse al opmerkte : het gaat daarbij niet hoofdzakelijk om het geluid.
Dat kun je ook vaak met simpele middelen wel gelijktrekken met andere versterkers.
Waar het bij muziek echt om gaat is het beeld,de ruimtelijkheid en de plaatsing.
Die twee laatste zaken zijn dan ook de definitie van : stereo.
Dat er daarbij diverse geluiden uit 2 speakers komen is op zich alleen al vrij snel saai.

[Sytse Fliege]

Ik heb (denk ik) teveel fantasie, ik hoor wel verschil tussen versterkers.

Jij bent dan ook geen mainstream persoon.

 

[jasperv]

Je bent niet gek.

Wat jij doet en veel andere liefhebbers niet is een directe (onmiddellijke) vergelijking tussen de twee bronnen. Op die manier kan je duidelijk verschillen waarnemen. Of niet, als ze er niet zijn

Wat nogal eens gebeurt is dat mensen vergelijkingen tussen twee verschillende situaties maken die qua tijd niet heel erg bij elkaar in de buurt liggen (bijvoorbeeld omdat bekabeling anders aangesloten moet worden). Ik heb ooit eens gelezen dat het menselijk brein met slechts intervallen van maximaal 7 secondes in staat is om verschillen in geluid te onderscheiden. Vind ik nóg veel overigens Ofwel, als je niet in staat bent direct/onmiddellijk tussen twee bronnen te schakelen ben je eigenlijk niet in staat verschil te duiden, in ieder geval niet met zekerheid.

Een andere reden waarom mensen verschil tussen de ene en de andere bron kunnen horen (bij NIET direct schakelen) is vanwege verschil in volume. Een hoger geluidsvolume wordt door de luisteraar doorgaans als een mooier geluid beschouwd. Dat was in de goede oude tijd dat er nog veel mainstream hifi winkels waren een welbekend trucje om kopers over te halen een bepaald model (waar men vanaf moest bijvoorbeeld) te kopen, naar het schijnt.

Mijn conclusie na een jaar of tien intensief met audioapparatuur bezig zijn is dat het verschil qua "sound" tussen "mainstream" versterkers - in hun ideale range, dus niet met heel hoog of heel laag volume - doorgaans niets tot nagenoeg niets verschilt. Dat geldt ook voor een vergelijk tussen buizen- en transistorversterkers!
Na een hele horde tests tussen verschillende mainstream en vintage versterkers kon ik alleen enig verschil duiden tussen al die versterkers en een Cyrus Two versterker. Die sound kreeg ik niet gelijk, een Cyrus Two klinkt anders dan een reguliere vintage versterker (jaren '70 tot '90). Zelfs een Sansui 250 buizen receiver klonk niet anders. Klonk de Cyrus beter? Slechter? Nee, alleen anders, een fractie. Iets wat je na een minuut luisteren al weer vergeten was.

Is er dan totaal geen verschil in sound?

Ja, wel degelijk. Maar dat moet je m.i. met name zoeken in een luidspreker of de element/naaldcombi van je draaitafel, als je die hebt. Daar kunnen echt grote verschillen in zitten. Ook de luisterruimte (volume en opbouw) en de plaatsing van de luidspreker daarin kunnen significante verschillen laten zien.

Waar ik zelf wat versterkers betreft een ander geluid heb waargenomen in de zin van mooier is dat voor mij met name een gevoel geweest in de zin van "er is iets met het geluid uit deze versterker wat me meer aanspreekt dan dat uit een gemiddelde andere versterker".

Dat heb ik ervaren bij een set Jadis JA-30 buizenversterkers én bij een setje Philips HF309 buizen monoblokjes. Maar ook, gek genoeg bij een simpele versterker als een Pioneer SA-6200. Waar 'm dat in zit... Voor de Pioneer kan ik me daar nog wel iets bij voorstellen, die heeft een iets andere topologie qua eindversterker dan gebruikelijk. Een Marantz 1060 zou dit effect ook moeten hebben (vanwege het toepassen van koppelcondensatoren in de uitgang) en inderdaad vind ik dat versterkertje ook mooi klinken, maar beperkt, omdat hogere volumes al snel vervormd klinken.

Overigens - bij lang niet elke luisteraar bekend - ook je stemming/gemoedstoestand etc. kan (significante) invloed uitoefenen op hoe je geluid ervaart!

Ofwel, de verschillen zijn er wel, maar beperkt waar het om versterkers gaat. Een uitzondering die bij al deze apparaten geldt; als de versterker oud én versleten is, dan is het een ander verhaal, dan is de sound mogelijk niet meer optimaal. Goed afregelen kan ook uitmaken, zelfs af fabriek is dat niet altijd optimaal ingesteld.

Een andere uitzondering - open deur! - is uiteraard de toonregeling. Als er al verschillen zijn tussen versterkers kan je dat eigenlijk altijd met een lichte aanpassing van de toonregeling gelijk krijgen. Behalve bij de Cyrus viel me op bij het testen destijds, die bleef altijd enigszins anders klinken.

De enige mogelijke uitzondering die ik persoonlijk (nog) niet ervaren heb is wat hier nog wel eens als het "Gehakt" fenomeen wordt omschreven, geluidsapparatuur behandeld volgens de "van der Heide"-principes. Maar voor wat ik er nu van begrepen heb betreft dat niet zozeer verschil in "sound" als wel meer in plaatsing van het geluid.

Dank voor je uitgebreide antwoord Sietse. Fijn, dan ligt het niet aan mij:) maar jammer dat de pre-amp in mijn beleving weinig tot geen verschil maakt. Dat verschil in hoger geluidsvolume had ik inderdaad rekening mee gehouden door het gelijk af te stellen.  Bij het vergelijken van twee elementen ben ik al eens eerder die valkuil ingelopen. Eén gaf nl veel meer volume door dan de ander, wat natuurlijk niks zegt over de kwaliteit van het geluid.
Toch wel een conclusie dat er niet zo veel verschil te horen is tussen de mainstream versterkers, vooral daar zoveel mensen toch zweren bij het geluid van hun versterker, maar als leek neem ik het van je aan. Mijn yamaha zal ook binnen de categorie mainstream vallen, hoe fijn ik de versterker ook vind.
Ik hoopte dat een relatief kleine investering tot een opmerkelijke verbetering zou leiden en het leek me leuk eens een keer iets met buizen te proberen. Ik heb thuis een oude philips buizenradio en twee grote trio-track platenspelers met ingebouwde versterker die op buizen werken. Hier komt dus wel echt een ander geluid uit dan uit reguliere versterkers (uiteraard meer vervormd en minder nauwkeurig). Ik hoopte dat de pre-amp wat meer van dit warme geluid zou opleveren, maar dan van betere kwaliteit.
Ik zal mn ogen open houden voor die Marantz 1060 en Cyrus two, al is het alleen maar om ze een keer te kunnen horen. Ik denk er stiekem aan eens te investeren in een MC element, maar ben bang dat het eenzelfde ervaring oplevert als met de pre-amp. Eerst meer eens goed inlezen dus en misschien eerst eens uitproberen als dit mogelijk is.

[jasperv]

Ik heb ooit geprobeerd om mijn toenmalige TPR-2 te vergelijken met de ingebouwde pre van mijn versterker en hoorde geen verschil, hooguit in volume inderdaad.

Top, fijn om te weten dat jouw ervaring dezelfde was.

[Sytse Fliege]

Graag gedaan.

Een MC element kán best uit maken, maar ik denk niet dat het per definitie zo is. Ik heb een aantal Technics SL-10's gehad met een 310MC element, maar om nu te zeggen dat ik die een heel stuk beter vond klinken dan een andere goede MM naald/element combo, dat nu ook weer niet. Maar wellicht lag dat aan het feit dat de naalden niet nieuw meer waren en wellicht te veel versleten om daadwerkelijk een verschil te maken.

Wat ik wel weet, althans, wat ik persoonlijk vind, is dat een MM shibata naald een stuk mooier kan klinken dan een sferische of ellips MM naald. Mag ook wel, want 't kost ook best wat. Desondanks; ik zou proberen alles wat je wilt aanschaffen op dat gebied eerst eens te beluisteren, voordat je het daadwerkelijk aanschaft. Als dat kan uiteraard.

[jasperv]

Graag gedaan.

Een MC element kán best uit maken, maar ik denk niet dat het per definitie zo is. Ik heb een aantal Technics SL-10's gehad met een 310MC element, maar om nu te zeggen dat ik die een heel stuk beter vond klinken dan een andere goede MM naald/element combo, dat nu ook weer niet. Maar wellicht lag dat aan het feit dat de naalden niet nieuw meer waren en wellicht te veel versleten om daadwerkelijk een verschil te maken.

Wat ik wel weet, althans, wat ik persoonlijk vind, is dat een MM shibata naald een stuk mooier kan klinken dan een sferische of ellips MM naald. Mag ook wel, want 't kost ook best wat. Desondanks; ik zou proberen alles wat je wilt aanschaffen op dat gebied eerst eens te beluisteren, voordat je het daadwerkelijk aanschaft. Als dat kan uiteraard.

Bedankt voor de tip. Een shibata naald, niet aan gedacht, maar klinkt ook als een goede optie. Ik zal eens rondvragen of mensen met duals en een sure element daar ervaringen mee hebben.